Беспроводные решения в области охранных систем

Ни в какой другой области, относящейся к охранным системам, нет такого обилия мифов, как в области беспроводного оборудования. Безусловно, слово «миф» в нашем контексте мы используем не в прямом, а в переносном смысле – как ложная, некритическая концепция или представление. Возникают подобные суждения не на пустом месте, и на момент становления они зачастую адекватно отражают существующее положение. Но если объект суждения с течением времени сильно изменится, то представление может потерять свою истинность и перейти в категорию мифа.

Радиоканальные системы не являются профессиональными техническими средствами охраны

Это один из самых древних мифов, который зародился еще на ранних этапах развития радиоканальных систем. Давайте попытаемся найти причины возникновения такого представления. Для начала вспомним ситуацию на рынке безопасности в середине 90-х, когда на российском рынке только появились первые радиоканальные системы, причем исключительно от зарубежных производителей. Число компаний, которые отважились экспериментировать в новой для себя области, можно было сосчитать по пальцам одной руки. К наиболее известным относятся Ademco (США), Scantronic (Великобритания) и Visonic (Израиль).

Полностью беспроводные решения были представлены лишь у последних двух производителей. Компания Ademco больше ориентировалась на проводные решения и вводила радиоканальные подсистемы посредством шинного приемника. В то время радиоканальные системы имели чрезвычайно низкую степень защиты канала связи между приемником и извещателем. Так, например, не было простейших средств шифрования канала передачи данных. В системах использовалась односторонняя передача извещений (от извещателей к приемнику), была низкая информативность извещения, идентификационная метка насчитывала всего несколько бит (адрес извещателя выставлялся посредством микропереключателя). Если сравнивать функциональные возможности приемно-контрольных приборов, то и здесь было сильное отставание радиоканальных систем – один общий на всю систему раздел охраны, небольшое число атрибутов зон охраны, слабое оснащение выходными цепями для управления исполнительными устройствами, отсутствие встроенного телефонного коммуникатора и т. д. Все эти технические нюансы и служили основанием для формирования мнения о том, что радиоканальные системы нельзя рассматривать в качестве достойной альтернативы профессиональным проводным средствам охраны. К этому стоит добавить фактор экономического характера – цена радиоканального оборудования была просто заоблачной. Фактически она на порядок превышала цену на проводные аналоги. Например, радиоканальные ПИК-извещатели стоили порядка 0, а проводные извещатели – не более . Сочетание этих двух факторов – технического отставания и высокой стоимости – и определяло низкую распространенность радиоканальных систем.

Ситуация стала меняться лишь в первой половине прошлого десятилетия. Поворотным пунктом здесь следует признать появление систем, которые специально разрабатывались под нужды определенного рыночного сегмента, а именно жилого сектора недвижимости. Локомотивом данного направления стала компания Visonic, которая начиная с 2000 г. полностью перестроила производство на выпуск радиоканальных систем нового поколения. В 2004–2005 гг. на рынке появились сразу несколько аналогичных моделей от таких компаний, как Paradox Security Systems (Канада), Electronics Line (Израиль), DSC (Канада), Jablotron (Чехия). Еще через несколько лет к ним присоединились Pyronix (Великобритания), Texecom (Великобритания), Satel (Польша), Rokonet (Израиль). Конкуренция среди производителей данного класса оборудования в конечном счете привела к тому, что многие слабые места радиоканальных систем были устранены, а цены существенно снижены. Сегодня по своим техническим параметрам и функциональным возможностям радиоканальные системы ни в чем не уступают своим проводным аналогам.

Среди российских производителей можно отметить компанию «Аргус-Спектр», которая примерно в этот же период времени разработала свою систему, отвечающую самым жестким требованиям по надежности передачи извещений.

Главным отличием данной системы был двусторонний обмен данных между извещателями и приемным устройством. К середине 2010 г. подобные системы появились в ассортименте других производителей. В связи с этим сегодня можно наблюдать зарождение нового мифа.

Системы охраны, которые используют односторонний канал передачи данных, не являются профессиональными

Сразу обратим внимание читателя на следующие два момента. Во-первых, вряд ли кто осмелится оспаривать существующий мировой тренд в данной области, который определяется, главным образом, развитием технологической базы производства – постепенный переход на системы с дуплексной связью. Во-вторых, надо четко понимать, что подобные беспроводные системы стали целенаправленно разрабатываться для рыночного сегмента, в котором преимущество проводных систем было наиболее ощутимым. К данному сегменту относятся коммерческая недвижимость, промышленные предприятия, объекты государственного и банковского сектора. Для этих объектов характерно большое количество зон и разделов охраны, число пользователей, большая протяженность, выше среднего значения уровень радиочастотных помех, повышенные требования к доставке тревожных извещений до приемного прибора. Другая часть рынка – это жилой сектор недвижимости, на который оказывают влияние особенности потребительского рынка. Системы для этого сегмента ориентированы на конечного потребителя – владельца жилой недвижимости. Отсюда акцент в разработке таких свойств продукта, как комфорт в эксплуатации, расширенные коммуникационные возможности, поддержка устройств для предотвращения аварийных ситуаций.

Развитие охранных систем для этих двух сегментов будет формироваться под воздействием различных факторов. Поэтому заведомо делить эти системы на профессиональные и непрофессиональные, руководствуясь количественными параметрами системы, совершенно неправомерно. Они являются профессиональными для своей области использования.

Радиоканальные системы менее защищены от противодействия со стороны нарушителей

Утверждение принимается как само собой разумеющееся и не требующее какого-либо серьезного обоснования. На самом деле данное представление строится на ряде допущений. Например, система, которая использует проводные линии связи для внутрисистемной коммуникации, является закрытой, а любая беспроводная система является открытой. Поэтому на беспроводную систему можно воздействовать извне, а на проводную по определению нельзя. Разберем это более подробно.

Во-первых, закрытость проводной системы основана на некой идеализированной модели объекта, в которой злоумышленник в любой момент времени находится вне охраняемой территории. На практике же, когда система не находится в режиме охраны, меры безопасности (если они вообще приняты) никогда не могут дать 100%-ную гарантию выполнения этого положения. Проводная система охраны, когда она снята с охраны, может быть подвержена несанкционированному вмешательству в ее работу. Именно по этой причине в систему вводятся дополнительные меры защиты. Например, шифрование данных по коммуникационной шине (пульты управления, модули расширения, адресные детекторы) и наличие контактов вскрытия корпуса (Tamper). Теперь надо спросить: а много ли таких систем, в которых используется шифрование данных? Всегда ли в реальной инсталляции используются тамперные контакты извещателя? Тем более некоторые российские производители в погоне за снижением стоимости своего изделия комплектуют извещатели тамперными контактами только в качестве дополнительной опции. А ведь во время выключенного режима охраны неподключенный тамперный контакт предоставляет нарушителю шанс открыть извещатель и закоротить реле тревоги. Отметим, что в беспроводных системах тамперный контакт нельзя забыть подключить и любая попытка открыть извещатель в любом режиме охраны приведет к тревоге.

Во-вторых, открытость радиоканальных систем, с одной стороны, никак не может помешать нарушителю «заглушить» коммуникационный канал между извещателем и приемником. Это бесспорно, хотя и здесь разработчики принимают превентивные меры защиты. Например, двусторонние системы, которые упоминались ранее, способны менять частотные каналы и варьировать мощность передатчика в зависимости от качества прохождения радиосигналов. Но, с другой стороны, любое подобное вмешательство не останется незамеченным – система зарегистрирует помеху на рабочей частоте. Дополнительно система обнаружит, что она перестала регистрировать контрольные сигналы от ряда извещателей. Если монтаж системы был выполнен корректно, то с большой вероятностью два этих события говорят об умышленном вмешательстве. Естественно, здесь нет 100%-ной гарантии, что это не случайная внешняя помеха. Это напоминает ситуацию, когда проводная система перестает регистрировать адресные модули на шине данных. Никто не может дать гарантии, что это вызвано не сбоем работы оборудования или плохим контактом в кабельных соединениях, а действиями нарушителя. В обоих случаях необходимо высылать группу реагирования.

Таким образом, утверждать, что радиоканальные системы слабее защищены от саботажных действий нарушителей без учета всех совокупных данных по конкретному объекту и оборудованию, совершенно неправомерно. Не случайно ведущие производители сегодня анонсируют свои новые беспроводные системы как максимально приближенные к проводным системам по параметрам надежности и защищенности.

В радиоканальных извещателях необходимо часто менять батарейки, а в уличных условиях они не работают

Такие высказывания характерны для представителей монтажных организаций, которые еще не наработали достаточного опыта в установке радиоканальных устройств или в силу разных причин использовали оборудование нижнего ценового сегмента. На самом деле ведущие производители радиоканального оборудования уже давно отказались от использования щелочных (алкалиновых) батареек и перешли на литиевые источники питания, срок службы которых значительно больше. Например, для систем с односторонней связью средний срок службы батарейки 3 года, а для систем с двусторонней связью данный период составляет уже свыше 5 лет. Литиевые батарейки в отличие от щелочных хорошо держат напряжение под нагрузкой практически до полного разряда. Что касается использования при низких температурах, то здесь ситуация для щелочных элементов выглядит просто катастрофической. При падении температуры от комнатных значений до -20 0С, емкость алкалиновой батарейки падает на 85–90%! Падение емкости литиевой батарейки при том же уровне охлаждения составляет всего лишь 20%. Кривая разряда становится чуть более пологой, но это изменение проявляется не в таком масштабе, как в случае щелочного элемента. Также обратим внимание на то, что при охлаждении литиевой батарейки до -20 °C потеря емкости – временное явление. После нагрева обратно до комнатной температуры ее характеристика полностью восстанавливается. Для необратимого повреждения элемента требуется охлаждение ниже -40 °C. Некоторые производители принимают дополнительные меры для продления работоспособности радиоканальных уличных извещателей.

Система безопасности, построенная на базе радиоканального оборудования, заметно дороже аналогичного решения на основе проводного оборудования

Распространенное мнение, с которым вряд ли кто поспорил бы еще десятилетие назад. Но ситуация с тех пор кардинально изменилась. Во-первых, в процессе развития технологии изготовления производители добились ощутимого снижения себестоимости выпускаемой продукции. Во-вторых, конкуренция, вызванная значительным ростом числа компаний, осваивающих данное направление, не позволила удержать цены на первоначально высоком уровне – за десятилетие цены упали почти в 2 раза. В-третьих, развитие новых технологий в передаче данных способствовало появлению новых требований в области передачи извещений на пульты централизованного наблюдения. Контрольные приборы стали комплектоваться модулями передачи тревожных извещений по сети Интернет и цифровым сетям GSM, стоимость которых занимала существенную часть стоимости всей системы. Все это в совокупности привело к тому, что в процентном отношении разница между проводными и беспроводными решениями сократилась. Но самое главное, что упускают сторонники данного мифа, – это учет стоимости монтажных работ, дополнительных монтажных аксессуаров и кабеля. Основное время и стоимость при монтаже проводных систем занимает бурение отверстий, в некоторых случаях штробление стен, прокладка кабельных трасс, подключение дополнительных коммутационных элементов. За последнее время стоимость таких работ возросла. Общеизвестно, что с увеличением числа извещателей доля монтажных работ и всех дополнительных элементов монтажа растет. В результате стоимость оборудования с учетом монтажных работ для проводных и радиоканальных систем становится сопоставимой.

© А. Волгин